Subir

Alegaciones ante una multa por exceso de velocidad por radar

Progresión:
0%
?
X

Escoja donde se enviará este escrito de alegaciones.

¿Necesitas ayuda?
Modificar el modelo

A LA JEFATURA PROVINCIAL DE TRÁFICO DE

________


En ________, a ________


Expediente nº: ________
Matrícula del vehículo: ________
Fecha de la infracción: ________


________, mayor de edad, con DNI/NIF ________, y con domicilio ________, en virtud del artículo 93 del Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial (en adelante LTSV) y el Artículo 13 Real Decreto 320/1994, de 25 de febrero, por el que se aprueba el Reglamento de Procedimiento Sancionador en materia de Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial (en adelante RPST) comparece ante la Jefatura Provincial de Tráfico de ________, y como mejor proceda en Derecho


EXPONE


I. Que con fecha ________ se le ha notificado el inicio del procedimiento sancionador con el número de expediente ________, al que además se han incorporado prueba fotográfica y certificado de cinemómetro.

II. Que la causa por la que se inicia dicho procedimiento sancionador es la imputación de la comisión de una infracción muy grave comprendida en el Artículo 77.1 a) del LTSV, es decir, superar los límites de velocidad reglamentariamente establecidos o circular en un tramo a una velocidad media superior a la reglamentariamente establecida.

III. Que dentro del plazo conferido, el interesado rechaza dicho procedimiento sancionador, y ello en virtud de las siguientes


ALEGACIONES


1. Que el interesado niega que en el día y hora de la denuncia efectuada circulara a más velocidad del límite establecido, pues el medidor de velocidad del vehículo indicaba que se estaba dentro de los límites permitidos, y por lo tanto la presunta medición del cinemómetro es incorrecta.

Además, se estaba realizando un adelantamiento, con lo cual el margen de velocidad es mayor y no se ha tenido en cuenta dicha circunstancia.

Igualmente, en el escrito de la notificación efectuada únicamente se indica que la velocidad fue medida por un cinemómetro pero no se precian los detalles técnicos sobre el equipo de antena, ni si dicho aparato está debidamente homologado.


2.
Que el Artículo 5 del RPST establece que en las denuncias por hechos de circulación deberá constar el hecho infractor descrito de forma detallada, con expresión del lugar o tramo, fecha y hora, el nombre y domicilio del denunciante.

No obstante, en el presente caso no se concreta ni describe ninguna acción u omisión merecedora de sanción, sino que en el boletín de denuncia se copia el texto del precepto que se dice infringido, vulnerando el principio de seguridad jurídica del interesado pues no se puede sancionar por hechos genéricos o abstractos, sino que éstos han de venir claramente concretados y además ha de probarse debidamente la presunta infracción cometida.


3.
Que en el boletín de la denuncia se recoge la misma velocidad que aquella captada por la imagen que acompaña a dicho expediente sancionador. Así, y en virtud del precedente judicial sentado por la Sentencia 10189/2015 de 23 de noviembre de 2015, Rec. 25/2014. del Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección 2ª, se entiende que a esta velocidad sancionada no se le ha practicado la preceptiva sustracción del margen de error que soporta el radar, tal y como son fijados en la Orden ITC/3123/2010, de 26 de noviembre, por la que se regula el control metrológico del Estado de los instrumentos destinados a medir la velocidad de circulación de vehículos a motor.


4.
Que la Administración hace una interpretación extensiva de la norma sancionadora, ya que los hechos presuntamente cometidos no están descritos en el tipo que sirve de fundamento al presente expediente, infringiendo, además, el Artículo 103 ba fc Eap 88/1330, ba 03 ba bcefaaafa, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, el cual establece que sólo constituyen infracciones administrativas las vulneraciones del Ordenamiento Jurídico previstas como tales infracciones por una Ley, y expresamente prohíbe, en su número 4, la aplicación analógica de las normas definidoras de infracciones y sanciones.


Que con el fin de acreditar todo lo expuesto, y al amparo del Real Decreto Legislativo 3/0813, ba 88 ba cafbafa, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial el interesado solicita que se practiquen los siguientes


MEDIOS DE PRUEBA


1. Que se certifique y remita el historial de averías del cinemómetro y del equipo de antena, así como el tiempo que ha de mediar entre una revisión y otra, y copia de la aprobación y homologación del citado modelo por el Ministerio competente.

2. Que se certifique si en el día y hora de la denuncia el cinemómetro se encontrraba funcionando correctamente y no sufrió avería de ningún tipo en la medición de velocidad o en la impresión de la fotografía y se remita copia de la última revisión efectuada.

3. Que se certifique y remita prueba de contenido técnico que pudiera corroborar que a la sanción reflejada en el expediente o boletín sancionador se le practicó la sustracción del margen de error que soporta el radar en virtud de la Orden ITC/3123/2010, de 26 de noviembre, por la que se regula el control metrológico del Estado de los instrumentos destinados a medir la velocidad de circulación de vehículos a motor.


En virtud de lo cual procede a realizar la siguiente


SOLICITUD


1.
Cba aa fabdc dcf dfaaabfcbc aafa aaafffc acb fca acdfca p bcabaabfca eba aa cacadcbcb, aa cbaffcb, p aa fabdc dcf bcfabfcbca cfadcafcbaa acbffc af dfcaabfafabfc acbafcbcbcf fbfafcbc.

2. Que, con carácter principal, se dicte resolución, por el órgano que sea competente para resolver, en la que se declare la inexistencia de responsabilidad por la infracción señalada en la exposición de motivos de este escrito, y, en consecuencia, se archive y deje sin efecto el procedimiento sancionador correspondiente al expediente número ________.

3. Que, con carácter subsidiario, para el supuesto de que no se acuerde el archivo del expediente, que se resuelva reducir la sanción inicialmente propuesta para adecuarla, en todo caso, al principio de proporcionalidad (Artículo 81 LTSV).


Y para que así conste y surta los efectos oportunos firma este escrito en ________, a ________.





Fdo.: ________

Ver el documento que
estás creando

A LA JEFATURA PROVINCIAL DE TRÁFICO DE

________


En ________, a ________


Expediente nº: ________
Matrícula del vehículo: ________
Fecha de la infracción: ________


________, mayor de edad, con DNI/NIF ________, y con domicilio ________, en virtud del artículo 93 del Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial (en adelante LTSV) y el Artículo 13 Real Decreto 320/1994, de 25 de febrero, por el que se aprueba el Reglamento de Procedimiento Sancionador en materia de Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial (en adelante RPST) comparece ante la Jefatura Provincial de Tráfico de ________, y como mejor proceda en Derecho


EXPONE


I. Que con fecha ________ se le ha notificado el inicio del procedimiento sancionador con el número de expediente ________, al que además se han incorporado prueba fotográfica y certificado de cinemómetro.

II. Que la causa por la que se inicia dicho procedimiento sancionador es la imputación de la comisión de una infracción muy grave comprendida en el Artículo 77.1 a) del LTSV, es decir, superar los límites de velocidad reglamentariamente establecidos o circular en un tramo a una velocidad media superior a la reglamentariamente establecida.

III. Que dentro del plazo conferido, el interesado rechaza dicho procedimiento sancionador, y ello en virtud de las siguientes


ALEGACIONES


1. Que el interesado niega que en el día y hora de la denuncia efectuada circulara a más velocidad del límite establecido, pues el medidor de velocidad del vehículo indicaba que se estaba dentro de los límites permitidos, y por lo tanto la presunta medición del cinemómetro es incorrecta.

Además, se estaba realizando un adelantamiento, con lo cual el margen de velocidad es mayor y no se ha tenido en cuenta dicha circunstancia.

Igualmente, en el escrito de la notificación efectuada únicamente se indica que la velocidad fue medida por un cinemómetro pero no se precian los detalles técnicos sobre el equipo de antena, ni si dicho aparato está debidamente homologado.


2.
Que el Artículo 5 del RPST establece que en las denuncias por hechos de circulación deberá constar el hecho infractor descrito de forma detallada, con expresión del lugar o tramo, fecha y hora, el nombre y domicilio del denunciante.

No obstante, en el presente caso no se concreta ni describe ninguna acción u omisión merecedora de sanción, sino que en el boletín de denuncia se copia el texto del precepto que se dice infringido, vulnerando el principio de seguridad jurídica del interesado pues no se puede sancionar por hechos genéricos o abstractos, sino que éstos han de venir claramente concretados y además ha de probarse debidamente la presunta infracción cometida.


3.
Que en el boletín de la denuncia se recoge la misma velocidad que aquella captada por la imagen que acompaña a dicho expediente sancionador. Así, y en virtud del precedente judicial sentado por la Sentencia 10189/2015 de 23 de noviembre de 2015, Rec. 25/2014. del Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección 2ª, se entiende que a esta velocidad sancionada no se le ha practicado la preceptiva sustracción del margen de error que soporta el radar, tal y como son fijados en la Orden ITC/3123/2010, de 26 de noviembre, por la que se regula el control metrológico del Estado de los instrumentos destinados a medir la velocidad de circulación de vehículos a motor.


4.
Que la Administración hace una interpretación extensiva de la norma sancionadora, ya que los hechos presuntamente cometidos no están descritos en el tipo que sirve de fundamento al presente expediente, infringiendo, además, el Artículo 103 ba fc Eap 88/1330, ba 03 ba bcefaaafa, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, el cual establece que sólo constituyen infracciones administrativas las vulneraciones del Ordenamiento Jurídico previstas como tales infracciones por una Ley, y expresamente prohíbe, en su número 4, la aplicación analógica de las normas definidoras de infracciones y sanciones.


Que con el fin de acreditar todo lo expuesto, y al amparo del Real Decreto Legislativo 3/0813, ba 88 ba cafbafa, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial el interesado solicita que se practiquen los siguientes


MEDIOS DE PRUEBA


1. Que se certifique y remita el historial de averías del cinemómetro y del equipo de antena, así como el tiempo que ha de mediar entre una revisión y otra, y copia de la aprobación y homologación del citado modelo por el Ministerio competente.

2. Que se certifique si en el día y hora de la denuncia el cinemómetro se encontrraba funcionando correctamente y no sufrió avería de ningún tipo en la medición de velocidad o en la impresión de la fotografía y se remita copia de la última revisión efectuada.

3. Que se certifique y remita prueba de contenido técnico que pudiera corroborar que a la sanción reflejada en el expediente o boletín sancionador se le practicó la sustracción del margen de error que soporta el radar en virtud de la Orden ITC/3123/2010, de 26 de noviembre, por la que se regula el control metrológico del Estado de los instrumentos destinados a medir la velocidad de circulación de vehículos a motor.


En virtud de lo cual procede a realizar la siguiente


SOLICITUD


1.
Cba aa fabdc dcf dfaaabfcbc aafa aaafffc acb fca acdfca p bcabaabfca eba aa cacadcbcb, aa cbaffcb, p aa fabdc dcf bcfabfcbca cfadcafcbaa acbffc af dfcaabfafabfc acbafcbcbcf fbfafcbc.

2. Que, con carácter principal, se dicte resolución, por el órgano que sea competente para resolver, en la que se declare la inexistencia de responsabilidad por la infracción señalada en la exposición de motivos de este escrito, y, en consecuencia, se archive y deje sin efecto el procedimiento sancionador correspondiente al expediente número ________.

3. Que, con carácter subsidiario, para el supuesto de que no se acuerde el archivo del expediente, que se resuelva reducir la sanción inicialmente propuesta para adecuarla, en todo caso, al principio de proporcionalidad (Artículo 81 LTSV).


Y para que así conste y surta los efectos oportunos firma este escrito en ________, a ________.





Fdo.: ________